Qu’est-ce que le traitement antifongique préventif signifie vraiment

Au rédacteur – Nous trouvons très intéressant le récent article de Cordonnier et al Cependant, de nombreuses considérations pourraient être soulevées au sujet de l’étude. D’abord, la population étudiée comprend les patients qui ont reçu un traitement d’induction ou d’entretien ou qui ont subi une transplantation autologue nocturne. les différences entre les calendriers en ce qui concerne les médicaments, la posologie et l’intensité temporelle des médicaments administrés; le risque d’infection fongique invasive est inévitablement difficile à évaluer, par exemple, il n’est pas applicable au régime HyperCVAD. De plus, les patients atteints de lymphome pourraient recevoir une chimiothérapie standard ou à doses élevées à différents stades de la maladie. anticorps monoclonaux, par exemple, Mab-Campath ou Rituximab introduit une autre variable; Deuxièmement, contrairement à l’étude de Maertens et al , la prophylaxie antifongique a été administrée selon différents protocoles locaux et il n’a pas été clairement indiqué si les patients étaient hospitalisés dans des chambres avec HEPA. filtres Certains patients n’ont reçu aucune prophylaxie, bien qu’ils aient été considérés comme présentant un risque élevé d’infection fongique invasive. Cela reflète le manque de preuves concernant la prophylaxie au début de l’étude; Cependant, dans un essai contrôlé randomisé, nous pensons qu’il pourrait être intéressant de savoir si et comment le résultat de cette étude pourrait être modifié si les patients ne recevant pas de prophylaxie étaient exclus. De plus, la composition des cohortes de patients est très différente. Les patients recevant des transplantations de cellules souches autologues ont été exclus, tandis que ceux recevant une greffe de cellules souches allogéniques ont été inclus. Cordonnier et ses collègues ont inclus des patients recevant des transplantations de cellules souches autologues et exclu ceux recevant des transplantations de cellules souches allogéniques. À l’inverse, Cordonnier et ses collègues considèrent que les preuves de choc et d’autres symptômes non spécifiques sont «éthiquement» suffisantes pour amorcer la thérapie. Les résultats des études ne sont donc pas comparables et le concept de traitement préventif semble encore indéfini et insaisissable. dans le bras préemptif de l’étude par Co rdonnier et al , une infection fongique invasive prouvée ou probable a inévitablement été documentée chez seulement un faible pourcentage de patients; Ainsi, dans cette cohorte, le traitement antifongique a été administré de manière empirique. Le bras préemptif est caractérisé par une incidence statistiquement significative plus élevée d’infection fongique invasive et par une augmentation du taux de mortalité, bien que ces différences ne soient pas statistiquement significatives. ne sont pas signalés pour ces cas; Il peut être très intéressant de connaître l’état de la maladie, la phase du traitement, le moment et la manière dont le diagnostic a été posé et si l’infection fongique invasive a compromis le traitement prévu des patients. après transplantation de cellules souches allogéniques et qu’un épisode d’infection fongique invasive peut compromettre le résultat final, entravant l’achèvement du traitement Ainsi, nous pensons que la comparaison entre les différentes stratégies devrait inclure non seulement l’épisode unique d’infection fongique invasive mais aussi tous les effets délétères Cette question pourrait être incluse comme point final clinique dans les études futures. Quatrièmement, dans la phase d’induction, l’approche préventive a finalement échoué à atteindre le critère principal. Considérant que la comparaison de la durée du traitement antifongique par le patient n’a pas atteint comme différence statistiquement significative entre les bras, nous considérons que les résultats sont trop préliminaires et peu concluants pour recommander une telle approche, au moins dans la phase d’induction En gardant à l’esprit toutes ces considérations, la réduction du coût par cohorte de traitement antifongique semble moins pertinente. En outre, si l’analyse du coût est une expression de la pertinence, cette analyse devrait inclure non seulement le coût des médicaments, mais aussi les coûts découlant de l’utilisation de diagnostics, de soins de soutien et d’hospitalisation. ont été publiés ; de plus, le rôle du contrôle de l’exposition environnementale, bien que non étudié de manière convaincante , semble avoir une pertinence clinique. A partir de ces lignes directrices, nous espérons que de futures études définiront la meilleure stratégie de traitement précoce, en gardant à l’esprit les programmes de traitement à long terme des patients atteints de maladie hématologique

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels Tous les auteurs: pas de conflits