NYT fait écho à Natural News, affirme qu’il est temps de briser le monopole de Google

Cela vous surprendrait-il que Natural News et le New York Times ultra-libéral soient sur la même longueur d’onde?

Quand il s’agit de la consolidation du pouvoir et de l’influence dans les sociétés de l’industrie de la technologie avide, c’est peut-être le cas.

Le fondateur de Natural News, Mike Adams, a écrit il y a environ une semaine que le monopole de Google devrait être brisé au bénéfice des consommateurs, du marché concurrentiel et du flux d’informations gratuit.

Un Times Op-Ed semble être d’accord avec le Health Ranger sur Google en général, suggérant que le gouvernement pourrait avoir besoin de réglementer le moteur de recherche géant comme un service public étant donné son influence sur le trafic Web et le commerce électronique.

« Nous allons devoir décider assez rapidement si Google, Facebook et Amazon sont le genre de monopoles naturels qui doivent être réglementés, ou si nous laissons le statu quo se poursuivre, en prétendant que les monolithes sans entrave n’infligent pas de dommages à notre vie privée et la démocratie « , a écrit Jonathan Taplin, directeur émérite de l’USC Annenberg Innovation Lab.

Le report de la décision pourrait signifier que le démantèlement de Google (avec sa part de marché de 88% dans la publicité de recherche) et les autres entités Big Data dominantes pourraient aboutir à une situation où les lois antitrust constitueraient le seul remède suggéré par Taplin.

Plus tôt cette année, Big-Pharma a récemment mis sur la liste noire de Natural News sous un prétexte fragile pendant six jours et a une histoire de jeu avec son algorithme de recherche au détriment de nombreuses entreprises et sites de médias alternatifs. (Relatif: En savoir plus sur les médias alternatifs à Censored.news.)

Pour la plupart des lecteurs de Natural News, sinon tous, l’intervention du gouvernement dans le secteur privé est rarement, voire jamais, une solution efficace.

Rompre avec le monopole de Google est peut-être le seul moyen de préserver pleinement la liberté d’expression sur le web, explique Mike Adams.

Google semble déterminé à asservir l’humanité dans une bulle délirante de fausses informations provenant de sources « officielles » qui ne savent que mentir. Ces sources, bien sûr, ont toutes tendance à être gauchistes, des sources libérales qui ont maintes fois montré qu’elles sont complètement intolérantes de toutes les opinions opposées, les qualifiant de « discours de haine » même si elles sont raisonnées, rationnelles ou avisées.

YouTube appartenant à Google a également démonétisé des vidéos produites par des journalistes indépendants qui ne suivent pas la ligne du parti progressiste et mondialiste, mettant en œuvre efficacement une forme de censure des pertes de revenus.

Rappelons que lors de la campagne présidentielle 2016, Google a été accusé de manipuler des résultats de recherche auto-complète pour supprimer les histoires négatives sur Hillary Clinton. À la surprise de personne, les membres du personnel de Google auraient également travaillé directement sur la campagne de Clinton. Au cours des huit dernières années, les lobbyistes de Google ont pratiquement vécu à la Maison Blanche, et une porte tournante d’emploi existait entre le gouvernement fédéral et Google.

Comme alternative, le Health Ranger a développé GoodGopher.com (qui, contrairement à Google, n’espionne pas l’utilisateur), fournissant des résultats de recherche non censurée à partir de milliers de sites Web de médias indépendants.

À court de réglementation intrusive, l’essai du Times suggère que Google ne devrait pas refuser d’engloutir d’autres entreprises technologiques et ne devrait plus bénéficier de la clause refuge de DMCA qui lui permet de profiter gratuitement du contenu produit par d’autres. n |

La Grande-Bretagne célèbre la première « journée sans charbon » depuis le début de la révolution industrielle