Est-ce que nous posons les bonnes questions?

Costeloe rejette certaines des questions clés et attire l’attention loin des dangers et des limites de l’approche actuelle.1 Je remets en question notre interprétation actuelle de “ active ” et “ passif ” euthanasie. Dans quelle mesure l’extubation d’un enfant atteint d’une maladie pulmonaire grave (qui peut ou peut ne pas s’améliorer) est-elle différente de l’injection létale? La première action est une pratique légale, acceptée, la dernière n’est pas ce qui est logique. Des cas tels que l’exemple ci-dessus sont habituellement couverts par une perfusion d’opiacés concomitante. Ceci est administré sous la soi-disant doctrine du double effet. Lorsqu’un bébé ou un enfant prend des halètements ou effectue des mouvements similaires, l’équipe de soins augmente souvent la perfusion pour réduire la détresse. Savent-ils vraiment que l’enfant est en détresse ou réagissent-ils à la détresse de la famille et peut-être à leur propre détresse? Dans le second cas, l’action est peut-être tout à fait appropriée, mais il n’est pas raisonnable de prétendre qu’elle est couverte par la doctrine du double effet dans lequel elle est appliquée.En outre, quel est l’effet sur le moral du personnel? avec une pratique d’euthanasie active légalisée? Est-ce que quelqu’un sait que ce serait préjudiciable? Je sais par ma propre pratique que les effets sur le personnel qui prodigue des soins futile et destructeurs peuvent être destructeurs et que les décisions qui devraient entraîner la mort d’un patient, par un acte ou une omission, actif ou passif, devraient être confidentielles. enregistré et disponible pour examen à travers la recherche et l’audit. Alors seulement, nous serons en mesure de comprendre la pratique actuelle, de veiller à ce qu’elle soit sécuritaire et d’examiner de façon plus approfondie des questions encore plus complexes. | Ruth Claire Brown (suite) elle-même incapable de retourner à son Jersey natal, et sa demande de rejoindre l’effort de guerre a été refusée. Elle a donc décidé de poursuivre son intérêt pour la chirurgie, d’abord spécialisée dans le travail des enfants à l’infirmerie générale de Sheffield, Hôpital pour enfants de Birmingham, Royal Bradford Infirmary et Pinderfields General Hospital, Wakefield, avant sa nomination en tant que registraire chirurgie thoracique à l’hôpital Hill Top, Bromsgrove. Le mariage avec un médecin généraliste de Nottinghamshire, Bob Brown, en 1952 l’a incitée à déménager à l’hôpital de Nottingham City. En 1967, la famille émigre en Nouvelle-Zélande et s’installe à Hawkes Bay cliquez ici pour acheter. Ruth a pris des anesthésiques à l’hôpital Memorial de Hastings jusqu’à ce qu’elle et Bob décident de mettre fin à leur vie professionnelle en 1977 avec un séjour de deux ans au centre de santé de Braun à Finschaffen sur la côte nord de la Papouasie-Nouvelle-Guinée. Ce fut une fin de carrière éreintante, mais en Papouasie-Nouvelle-Guinée, Ruth était dans son élément, s’attaquant à tout ce qui était chirurgical avec un minimum d’installations, et Bob s’occupant de tout, des anesthésiques aux patients externes. Elle et Bob se sont retirés à l’île du sud de la Nouvelle-Zélande, où ils ont consacré leurs énergies à la conservation de la flore et de la faune indigènes. Ruth est restée active dans le travail communautaire et aimait la musique classique. Prédécédée par Bob en 1994, elle laisse dans le deuil deux fils, cinq petits-enfants et deux arrière-petits-enfants.