Diagrammes de croissance pour les bébés

Les courbes de croissance que nous utilisons actuellement sont-elles inexactes? Les rapports de presse récents sur les nouveaux graphiques de croissance de l’Organisation mondiale de la santé impliquent qu’ils sont, en particulier pour les bébés nourris au sein. Ces graphiques sont un développement passionnant, mais nos graphiques actuels sont-ils aussi inadéquats que la presse voudrait nous le faire croire? La première référence de croissance largement utilisée au Royaume-Uni a été produite il y a près de 40 ans 1, suivie par le Statistiques de la santé aux États-Unis 2, utilisé depuis comme norme internationale de l’OMS. Celles-ci ont établi la valeur des mesures sur des graphiques de croissance afin d’évaluer correctement la croissance et l’état nutritionnel. Cependant, les problèmes d’exactitude ont été reconnus il y a 20 ans; la croissance des nourrissons nourris au sein et nourris au lait maternisé, lorsqu’ils sont portés sur l’un ou l’autre graphique, a augmenté régulièrement au cours des premières semaines pour ensuite diminuer d’environ un centile (2/3 écart-type) .3 Ceci est peut-être dû au fait les cartes étaient fondées dans les années 1950 et nourris avec des substituts de lait maternel assez grossiers. Les tendances séculaires à l’augmentation des écarts de taille et de genre ont également rendu les graphiques de l’enfance moins valides.4,5 En raison de ces limites, les nouveaux graphiques du Royaume-Uni 1990 et les graphiques des Centers for Disease Control des États-Unis ont été élaborés4,6. des ensembles de données plus grands et plus récents, construits en utilisant un lissage statistique plutôt que visuel, semblent mieux correspondre aux modèles de croissance infantile.78 Au Royaume-Uni, les nouveaux graphiques ont été rapidement adoptés dans les soins primaires.Certains pédiatres hésitaient à laisser derrière eux leurs tableaux familiers, mais un groupe de consensus du Collège royal de pédiatrie et de santé infantile a recommandé que seuls les nouveaux graphiques de 1990 au Royaume-Uni soient utilisés dans la petite enfance. à tout moment dans la population de référence. C’est l’approche la plus simple sur le plan méthodologique, mais elle soulève des questions difficiles. Dans les populations aisées, les taux croissants d’obésité signifient que la proportion d’enfants au-dessus des centiles supérieurs augmente, mais il est compréhensible qu’une résistance à la mise à jour des cartes reflète cette tendance. Dans le monde en développement, en revanche, la dénutrition chronique et intergénérationnelle signifie que la croissance moyenne est sous-optimale, ce qui rend la construction de cartes de référence locales difficiles, voire immorales génital. L’alternative à un graphique de référence est une norme de croissance fondée uniquement sur la croissance des enfants sains. conditions optimales. Les données recueillies dans six centres du monde (Brésil, Ghana, Inde, États-Unis, Norvège, Oman), ainsi que celles provenant de pays plus pauvres, ont été collectées. pays représentés par des sujets de communautés aisées, et recruté uniquement des mères non-fumeurs désireuses d’allaiter exclusivement pendant quatre mois. En raison de ces critères rigoureux, le plan d’étude s’attendait à ce que seulement 20% d’entre eux soient admissibles et désireux de participer. Ceci soulève des inquiétudes que les bébés étudiés peuvent être différents d’autres manières du reste de la population. Cependant, les données obtenues (pas encore dans le domaine public) montreraient de grandes similitudes de croissance entre les six centres d’étude, ce qui est conforme aux études antérieures, 3,7 indiquant que les différences de taille entre les populations riches et pauvres reflètent les bien plus que la variation génétique. L’attention s’est particulièrement portée sur les différences de croissance entre les bébés nourris au sein et ceux nourris au lait maternisé. Une croissance légèrement plus lente a toujours été observée chez les nourrissons allaités exclusivement par rapport aux bébés nourris au biberon, ce qui a conduit à suggérer que les bébés nourris au sein devraient avoir des tableaux séparés11. Cependant, un argument solide suggère que ces différences ne sont pas réellement Une explication est la suivante: les bébés relativement gros se nourrissent davantage, sont plus exigeants et sont donc moins susceptibles de rester exclusivement nourris au sein. .12 Plutôt que de choisir des nourrissons allaités comme étant exceptionnels, tous les tableaux devraient être basés sur les nourrissons allaités, car ils constituent la norme biologique, mais ces données doivent être impartiales. Pour la première fois, l’OMS pourrait fournir ces données, à condition que la plupart des nourrissons soient maintenus dans l’étude et que les taux d’allaitement soient bien maintenus, grâce à des programmes actifs de soutien à la lactation dans tous les sites d’étude. graphiques quand ils sont libérés? Nous avons déjà beaucoup amélioré les graphiques qui reflètent la croissance des nourrissons allaités et nourris au lait maternisé bien mieux que les anciens tableaux de l’OMS, et persuader ses collègues de renoncer aux anciennes cartes inexactes s’est déjà avéré assez difficile. Cela vaudra-t-il la peine de faire un changement d’un graphique amélioré à un autre? Les questions clés, auxquelles on ne peut répondre qu’une fois le processus d’examen par les pairs achevé, seront de savoir dans quelle mesure la rigueur de la méthode de l’OMS a permis de produire un véritable plan de croissance optimale et dans quelle mesure les nouvelles Si elles réussissent le test, pour la première fois, les nourrissons du monde entier pourraient être comparés avec le même standard de croissance, les nourrissons allaités étant la norme avec laquelle tous les autres nourrissons devraient être comparés.